Kevin Álvarez pasa de denunciante a señalado: Arbitraje cierra el caso Huerta sin castigo

La revisión que el americanismo esperaba como desagravio terminó apuntando hacia el otro lado. De acuerdo con información de Francisco Arredondo, reportero de TUDN, la Comisión de Arbitraje analizó este lunes, cuadro por cuadro, el choque entre César Huerta y Kevin Álvarez en el Clásico Capitalino y concluyó que no hubo un impacto importante del delantero de Pumas. Según ese reporte, las cabezas de ambos estaban juntas, Huerta hizo un movimiento hacia el frente y lo que sí se aprecia es una simulación del lateral azulcrema. La evaluación, siempre de acuerdo con Arredondo, quedó como un ejercicio interno para calificar el acierto u omisión del cuerpo arbitral y no fue turnada a la Comisión Disciplinaria. Si te preguntas qué significa eso en la práctica, la respuesta es simple: Huerta no enfrenta un expediente por esa acción y el reclamo de Coapa se queda sin respaldo institucional. El caso Huerta se cerró con Kevin como el señalado.

Para entender por qué duele tanto en el Nido hay que volver al sábado 7 de noviembre en el Olímpico Universitario. Alrededor del minuto 20, con el marcador 1-1, un conato de bronca terminó con cuatro amonestados: Huerta, Robert Morales, Kevin Álvarez y Erick Sánchez. Nadie se fue expulsado. Esa misma noche, el exárbitro Fernando Guerrero difundió las imágenes y escribió que “era roja”, en la acción que te contamos como la polémica del Chino Huerta y Kevin Álvarez en CU. Kevin habló después del 2-2 sin rodeos, en declaraciones recogidas por Fox Sports: “Una agresión, no solo una jugada o empujón, una agresión. Entiendo que estaba en otro lado, pero para eso está el VAR, para que lo puedan ayudar. Sacó una amarilla por unos empujones y reclamos. No entiendo cómo un cabezazo no ameritó una segunda amarilla o una roja directa”. El reporte de TUDN añade un matiz que cambia la discusión: el VAR sí tuvo la imagen durante el partido y la revisó en todos sus ángulos sin encontrar golpe. No fue un descuido de la cabina, fue un criterio.

El veredicto choca de frente con lo que dijeron analistas de peso. Roberto García Orozco, exárbitro internacional y analista de Claro Sports, revisó la jornada 16 y señaló la omisión de la roja a Huerta como el error más importante del fin de semana, el único entre las ocho revisiones del VAR que analizó. “Al final sí influye en el desarrollo del juego. Muy temprano, al minuto 21, el Chino Huerta tendría que haber sido expulsado, lo cual evidentemente marcaba el destino y el rumbo del encuentro”, explicó. También cuestionó a César Arturo Ramos por meterse a separar jugadores en lugar de mantenerse a distancia para observar. En la sala de prensa, Guillermo Almada ya había ido más lejos, como quedó en la dura crítica de Almada al arbitraje tras el 2-2: “A mí me queda claro, con esta presión mediática de que favorecen al América, los árbitros quieren demostrar que no benefician a nada, terminan impartiendo injusticias”. Henry Martín, por su parte, preguntó para qué se supone que está el VAR. El vestidor habló de agresión y el órgano arbitral, según TUDN, vio exageración.

Aquí entra un dato que pocos han cruzado: el Reglamento de Sanciones de la FMF 2026-2027. Su artículo 20 castiga al jugador que simula una falta para engañar al árbitro, pero cuando no hay penal de por medio, la sanción sólo aplica si esa simulación conlleva una expulsión; en ese caso, la primera vez se resuelve con una llamada de atención y una multa de 90 UMAs. Como Ramos no expulsó a nadie, a Kevin no le alcanza ningún castigo por lo que la Comisión de Arbitraje habría observado. Del otro lado, el mismo reglamento contempla para la conducta violenta de uno a 15 partidos de suspensión y multas de 90 a 3,000 UMAs, y su artículo 72 faculta a la Comisión Disciplinaria para sancionar la conducta violenta que el árbitro no haya advertido. Ramos, según el propio reporte de TUDN, le daba la espalda a la jugada. Esa es la paradoja del expediente que nunca se abrió: la sanción posible era enorme, pero el órgano que revisó la jugada no vio motivo para activarla. El reglamento tenía una puerta abierta y nadie la empujó.

Esa puerta todavía tiene un marco legal, aunque estrecho. El artículo 83 permite que un club que jugó el partido solicite a la Comisión Disciplinaria una investigación por hechos que no hayan sido observados por el cuerpo arbitral, y el artículo 84 fija el plazo: hasta 48 horas después del último partido de la jornada. La fecha 16 cerró con el León contra Chivas, que arrancó a las 20:10 del centro de México del domingo 8 de noviembre, así que esa ventana se agota alrededor de la noche de este martes 10. El problema para el América es doble: la carga de la prueba recae en quien reclama, y la versión de que el VAR sí revisó la acción debilita el argumento de que fue una jugada no observada. Hasta el cierre de esta nota no se localizó una postura pública del club sobre una solicitud formal, y el apartado de la Comisión Disciplinaria en el sitio de la FMF todavía muestra como último reporte de la Liga MX el de la jornada 13. El propio Kevin lo había dicho tras el partido: “nos toca ver lo que dejamos de hacer y dejar eso en la Comisión”. La Comisión ya respondió, y no a favor de Coapa.

Para ti, como americanista, la consecuencia es más deportiva que jurídica. Huerta llegará sin castigo al cierre de Pumas ante Monterrey del sábado 21 en Ciudad Universitaria, mientras Kevin carga con su cuarta amarilla y con una etiqueta que pesa en un torneo donde Almada y Henry ya acusaron un trato desigual. El lateral se fue con la Selección Mexicana para la Fecha FIFA ante Jamaica y su regreso pasa por el Volcán, donde una amarilla más ante Tigres se pagaría en la ida de cuartos, como te explicamos en el dilema de Almada para no perderlo en cuartos. Con el veredicto arbitral sobre la mesa, cualquier reclamo airado de Kevin en el último partido del torneo regular puede leerse con lupa. Y queda el fondo: el América llegará a una Liguilla que arranca el 25 de noviembre con una relación con el arbitraje cada vez más tensa, sin un fallo que le dé la razón y con el mensaje de que protestar no cambia expedientes. En Coapa, la mejor respuesta al veredicto tendrá que darse en la cancha y con la cabeza fría.//